Форум Белинки

adres52 писал(а):смерть и у книги тоже без воскресения...

А мы из полуразложившихся книжек, бывает, конфетки делаем. Так и говоришь заказчику: сделать-то все можно, дело в цене и времени.

...когда удаётся спасти что-то, то точно!
Но ой много книг с уже осыпающейся просто бумагой. Жалко - а никак...
Да и до конфетки, если прямо, чаще далековато.

Иногда, то что приходится вытворять с бумагой, чтоб хоть как-то сохранить текст, больше походит на мумификацию, нежели на изготовление конфетки
Но если бумага более или менее жизнеспособна доливка бумажной массой творит чудеса. А если доливать не на мокрой мочалке, а на аппарате мудреном, то и вообще красота.

Bonefolder писал(а): если доливать не на мокрой мочалке, а на аппарате мудреном, то и вообще красота.

И приехали к новоделу.

И приехали к новоделу.[/quote]
Не совсем новодел, оригинал-то остается цел и невредим. Но внешний вид, если хорошо тон бум.массы подобрать как у нового. Давайте лучше внедрим вместо "новодела" термин "реконструкция". Так будут и волки сыты, и овцы целы. Когда сохранность объекта близится к нулю, то реконструкция может быть более привлекательным выходом для заказчика, нежели дорогостоящая реставрация.

Ну, как мОзги парить - эт не сложно, так назовём - со словорями не разберёсси!
А вот суть куда денуть?!? У меня дискомфорт сильный возникает...

Bonefolder писал(а): А если доливать не на мокрой мочалке, а на аппарате мудреном, то и вообще красота.

А вот на мочалке я еще не пробовала

Спасибо, что поделились опытом про кмц. А в качестве клея Вы его использовали?

Елки-палки!
И я на мочалке не пробовал...
А вы про что? (а то мож краснеть пора?)

КМЦ хорошо работает когда склеиваемым материалам не нужна пластичность (при монтировании,например), для меня незаменим при реставрации фото (приклеиваю эмульсию на обратно на подложку, использую для изготовления "фотобумаги" для восполнения утрат). Для реставрации бумаги кмц не совсем удачен, т.к. пленка клея при многократном перелистывании страниц трескается и японская бумага отстает от объекта. Но в случае, если кмц - единственная альтернатива ПВА, то я бы однозначно использовала кмц.

О мочалке :
При ручной доливке небольшой утраты бумажной масой, я использую следующую методу.
- Готовлю бумажную массу из обрезков японской бумаги перемолотых в блендере;
- На влажной губке расправляю обект;
- Выливаю бумажную массу вместо утраты, вода с проклейкой впитывается в губку, а на поверхности остается бум.масса. При таком методе нет опасности совершить промашку с концентрацией бум. массы, т.к. остановить процесс наливания массы на объект можно как раз в тот момент, когда бумаги на губке необходимое количество.
Таким же способом можно делать бумагу для восполнения утрат обычным способом. При необходимости подкрашиваю бум.массу акрилом.

Bonefolder писал(а): - На влажной губке...

От где правильно! Лыко-мочало здесь малоприменимы. И шибко хороша для этого мелкопористая вспененно-полиуретановая (рыжеватого такого цвета, где взял - да у мебельщиков из мягких элементов от диванов). А на лыке-мочале пробовали, так сказать.... причём лихо у наших дедов с бабками получалось!!! (матрацы такие бывали, т.к. альтернативная солома истиралась быстрее - народ-то крепок был)
Добавлю (от себя!), что бумажную массу подваривают - в мелкой кастрюльке. При этом она загущается (от чего будут зависеть потом её свойства), в неё добавляют корректоры цвета (тоже раз на раз не приходится, нужно экспериментировать) и подобранные клеи. Такой массой можно дюже исправлять как сквозные дырки, так и наращивание толщины в местах опадания старой бумаги. Нижний "перелистывающийся" угол, например. Опыта и набитой руки зеся требуется немерянно...
Или незнамо какими щами намоченное пятно на нескольких листах. Конечно, протёрли потом, и леща внуку-внучке выписали по первое число, но в книге через непонятно лет это место вывалилось, да ещё и покоцалось... Вот и наращивание - другого просто нет: там бумага в миллиметр!
Мечтать о совпадении и незаметности таких сложных в манипуляциях операций только приходится, но уважение место восстановления у смотрящего вызывает однозначное, особенно когда ещё и краска букв (или текста) подрисовывается.
Про блендер. Убивает длинные волокна. А именно на них обеспечивается прочность прилипания бумажной массы, особенно по краям. Так что может лучше и перетирать пестиком в ступке - количества-то всё-равно маленькие нужны.
И не стесняйтесь честно говорить, что это дорогая и рисковая операция. Т.е. опять некий баланс случая-совести-мастерства.

А я тут, вдохновившись идеей про "кмц - это хорошо для лигнинной бумаги" и вечным духом экспериментаторства, решила корешки укрепить да мелкие утратки подклеить японской бумагой на кмц (где-то 3-5%). А он мне на промытую бумагу легкий такой затек возьми и дай... Вот и думаю теперь, не распространенное ли это явление: потемнение тона лигнинной бумаги от отбработки кмц? Или, может, клей стоит брать "посуше"? Или бросить опасные эксперименты и вернуться к стачу или мучному?


Точно! Губка - это правильно При доливе на сетке трудно контролировать концентрацию, бывает, блины с комочками выходят... Дело практики, да.

А какие клеи вы добавляете в бумажную массу? Вообще, добавление клея может дать вариант восполнения БЕЗ дублировки больших утрат японской бумагой? А то, по привычке, все дублируем-с, дублируем-с...

И про подкрашивание массы очень интересно