О ледяных книгах, холодных библиотеках и общественных пространствах
Этот шкаф с книгами изо льда – инсталляция московского художника Вадима Захарова «Библиотека, найденная в Москворечье» на выставке «Искусство места». Снежные морозные просторы, Россия, великая русская литература, чтение как испытание, леденящее душу знание – ассоциативный ряд образов сплетается в меланхоличную историю места, с его специфичными культурными особенностями. А еще – это одинокий шкаф, библиотека, что умещается на нескольких полках – и может стоять у реки, в сугробах, незаметно и одиноко. Выставка «Искусство места» представляет опыт работы немецких художников в нескольких городах России, в том числе в Екатеринбурге. При этом само городское пространство и характер места осмыслялись художниками и их работы создавались для улицы или во взаимодействии с местными жителями. На выставке показываются и работы российских художников: наш город представляет творческое объединение «Куда бегут собаки». Совместное экспонирование, как мне кажется, выявило очень болезненное качество русской жизни: если немецкие художники работали в публичных пространствах, то российские представили работы о пространстве. Возможно, это лишь предзаданный кураторами итог работы художников, но по приезду в Екатеринбург – после недельного отсутствия – я обнаружила у библиотеки странный забор.
Теперь между новым зданием библиотеки и зданием Екатеринбургской галереи современного искусства появился забор с закрытыми воротами. Поскольку он не ограждает библиотеку от хулиганов, его появление вообще не обосновано – по крайней мере, это неочевидно, — потребностями библиотеки, ее читателей, ее работников, этот скоромный факт – еще один пример сокращения наших общественных пространств. Можно сетовать, что сносят старинные здания и не строят парки, спрашивать друг друга, кто что думает о градостроительной политике, о состоянии российских дорог и т. д. – но вот я скажу про этот забор в моей жизни: он не мешает мне идти в библиотеку, но для меня само огораживание части немногих общих земель вокруг Белинки – это такой пинок. Че, тут еще какая-то библиотека стоит? Че, книжки кто-то еще читает? А кто тебе сказал, что ты вообще тут можешь ходить? Вон видишь тропку проложили – там и шляйся. Худая, пролезишь.
На экскурсиях я говорю, что библиотека – публичное пространство, одно из немногих в нашей стране. Но, похоже, место уже буквально за библиотечными стенами – это территория гостиниц, галерей, кафе, офисов и т. д., что-то уже не общее. Пространства частного интереса. Под самым носом. И возникает у меня печальный вопрос себе: а сама библиотека, изнутри – принадлежит ли она обществу? Или это еще один миф инфантильного сознания? Что думаете?
Фотография «Библиотеки, найденная в Москворечье» — Ирины Кудрявцевой.
21 октября, 2009 в 17:23
Вон видишь тропку проложили – там и шляйся. Худая, прослезишь.(с) — опечатка по Фрейду?
сама библиотека, изнутри – принадлежит ли она обществу? (с) — боюсь, что это вопрос к обществу. И пока общество в лице хотя бы некоторых его членов (тех же НГО читателей) не осознает, что библиотека пока еще является бюджетным учреждением, т.е. существует на деньги налогоплательщиков, т.е. их денежки, и на ее судьбу можно и нужно влиять, что это общественная ( а иногда и коммунальная) собственность, и ее нужно отстаивать, как и вырубаемые зеленые зоны, разрушаемые памятники архитектуры (чтоб освободить землю) — пока это общество морозится — нечего ждать потепления в библиотеке и вокруг; одни библиотекари не надышат.
ИМХО.
21 октября, 2009 в 18:59
Ирония в том, что библиотекари — часть этого общества, с такими же поведенческими привычками.
22 октября, 2009 в 10:12
О библиотеке и обществе в Латвии
http://ylibex.livejournal.com/66191.html
22 октября, 2009 в 12:45
Хороший фильм. Особенно трогательна история про женщину-фермера, которая ходит в библиотеку, чтобы при помощи «скайпа» поговорить с дочерью, посмотреть на нее.
Была недавно в такой вот небольшой библиотеке на Украине (только не так славно оборудованной): некоторые ее читатели не берут там книги, но ходят в Интернет-зал. Услуги там платные, но востребованные, даже после появления в городе «Интернет-домов»: можно узнать цены, связаться с поставщиками, скопировать статьи о предпринимательстве (говорила с читателем-владельцем магазина). Но все же это не совсем та проблема, о которой я здесь пишу.
Вот более подходящий пример — но из музейной жизни: http://inauka.ru/architecture/article96312?subhtml
23 октября, 2009 в 12:58
Увы…
Культура у нас безвластна.
А власть — бескультурна.
Опровергающий это пример был бы из области фантастики на сегодняшний день.
Вы не знаете ничего из области такой фантастики? ,)
2 ноября, 2009 в 17:05
Хочется задать сакраментальный вопрос: когда на месте этого забора и огороженного с одной стороны въезда в гостиницу был безобразный пустырь с козьими тропами, грязными глиняными подтеками в осенне-весеннюю распутицу, банальная грязь, это Вас почему-то не задевало. Теперь появился хозяин, который, хочется надеется, будет холить и лелеять эту территорию, то я за такое ограждение (а вовсе не забор, уж очень зловещий образ нарисован; когда увидела его своими глазами, то поняла насколько утрировано восприятие). Если бы наши общественные пространства, за которые ратует автор, были ухоженными, то стоило бы насторожиться, что их кто-то оттяпал, а если они, как беспризорники выглядят, то я — за огораживание!!!
А вообще вопрос нужно задавать директорам учреждений, которые дали добро на это огораживание.
2 ноября, 2009 в 17:27
Благоустраивать территорию можно и без огораживания. По крайней мере, я еще верю в это и полагаю, что именно в таком случае можно говорить об «облагораживании».
Да и тот кусок земли, что принадлежит Белинке, был благоустроен не хуже, чем сейчас. Там уже давно был асфальт.
А вот кто из прохожих готов спросить у «директоров», в чем же дело? Почему каждый клочек земли воспринимается как пустырь? Пока не поставят забор.
Вот сама эта логика меня печалит. А данный забор — это лишь один из мелких фактов. Как я уже писала, он вроде бы ничего не меняет…
2 ноября, 2009 в 17:42
Не получается в нашей стране «облагораживать» и не «огораживать». «Все вокруг советское — все вокруг мое» не срабатывает, никто не торопится. Нужна рука хозяина.
Почему каждый клочок воспринимается как пустырь, пишете Вы. Да потому что вид у него безобразный, пустырный. И никого не побуждает сделать его красивым, ухоженным. Опять же, бесХОЗный.
По поводу прохожих. Видимо никого не задевает этот закрытый проход. Реально мало ходить людей между задворками зданий. Согласитесь, это не главный проход в библиотеку. И так воспринимать действительность, а главное — транслировать это восприятие, что пока не увидишь, какой на самом деле заборчик там поставили, то волосы дыбом встают, прямо как в наших СМИ, которые рисуют свою реальность, мало соответствующую действительности.
2 ноября, 2009 в 17:46
Соглашусь: если бы не СМИ, все бы люди уже давно поняли, что живут в лучшем из возможных миров.
3 ноября, 2009 в 14:46
Удивительное умение все переворачивать и не смотреть в глаза реальности, лучшей, как Вы сами понимаете, «из возможных миров».
5 ноября, 2009 в 10:50
У каждого своя реальность. Все остальное — условности и договоренности. Так давайте ценить не только их — но и друг друга. Давайте ценить разницу во мнениях и взглядах, пусть даже критических — но ведь оттого только интереснее: не будь их — возникло ли бы наше собственное, ясно выраженное, суждение на какую-либо тему?..