Книги и библиотеки

Мой друг не стал читать эту книгу. И мне всячески отсоветовал. А мне стало интересно, за что и почему дают нобелевские премии столь экстравагантным авторам. Впрочем, Елинек дали премию не за книгу. А за «музыкальное многоголосие в романах и драмах, которое со свойственной только ей языковой страстью разоблачает абсурдность и принуждающую власть социальных клише». По той же ли причине одноименный фильм в экранизации режиссера Михаэля Ханеке взял три главных приза на Каннском фестивале в 2001 году, или по какой-то другой, об этичности книги и фильма спорят до сих пор. Удивительно то, что если проанализировать логику присуждения тех ли иных премий в литературе и кинематографии, то можно заметить странную закономерность — часто премии присваиваются за произведения, которые нельзя назвать «адекватными». Когда я об этом думаю, то сразу вспоминаю наши отечественные фильмы, транслирующиеся в «Закрытом показе» с Александром Гордоном, такие как «Русалка» или «Волчок», понахватавшие призы  и премии на различных фестивалях, но ничего глубоко интеллектуального из себя не представляющие. Но, самое главное, эти фильмы (и книги) изначально предназначены для очень узкого круга читателей. О них не дается громкой рекламы, они не делают больших кассовых сборов в кинотеатрах и книжных магазинах, но именно эти книги и фильмы обсуждают на закрытых конференциях и присуждают им премии. И у всех у них есть одна общая черта — о них спорят.

Споры, как правило, возникают из-за того, что происходит столкновение типового и нетипового мышления, когда одни люди способны понять и принять позицию режиссера (писателя), вышедшего за рамки социальных клише, а другие — нет. Основная проблема в том, что всем нам, как правило, удобнее находиться в рамках этих клише. Понимать, что жизнь зачастую не так привлекательна, как этого хотелось бы, никто не хочет. Это все равно что добровольно ходить по моргу и наблюдать отвратительные, пугающие последствия этой самой жизни — никто не хочет этого видеть, об этом думать, и неприятно, когда детали этого мира вылезают наружу, пусть даже в фильмах или книгах.

Поэтому творчество Эльфриды Елинек предназначено не для всех. Не каждый понимает, что весь этот абсурд, разворачивающийся на глазах изумленных читателей, не просто бывает в реальной жизни — жизнь абсурднее. Мы видим надломленных, кровоточащих открытыми ранами  героев, и испытываем отвращение. Мы улавливаем передернутые, вывернутые наизнанку образы и метафоры Елинек, и от них бегут мурашки по коже. В такой литературе некомфортно. Поэтому фильм после прочтения книги смотреть не хочется. Шокированный книгой, не всякий читатель готов принять новую порцию неприятной микстуры.
Но, наверное, должна быть в мире и такая литература. И не может она пройти незамеченной, так как слишком уж выбивается из общего фона. Но заслуживает ли она внимания в качестве лауреата столь престижной премии, или же, случается, премии и награды присуждаются отдельным авторам и режиссерам без объективной на то причины — за игру воспаленной фантазии, «интеллектуальный мусор»? Хотелось бы послушать мнение читателей — заслуживает ли внимания подобная литература (и кинематография) и имеет ли право числиться в списке бестселлеров так, как сейчас предписывает ей это наше общество?..

Елинек Э. Пианистка: Роман — СПб : Издательство «Симпозиум», 2006. — 448 с.

С 2274614 — КХ