Беляков о Гумилеве
Мода на Льва Гумилева, по словам автора новой книги о нем, прошла. Непопулярный на Западе и среди серьезных отечественных историков, сегодня он остается объектом интереса людей, как правило, странных. В лучшем случае — одержимых дилетантов. Сергею Белякову это кажется несправедливым.И при написании книги им двигало не просто желание рассказать о ярком человеке с неординарной судьбой, но и потребность вернуть Гумилева-историка в «уважаемое общество». Показать, что это был не оригинальный чудак, но глубокий исследователь с искрой божьей, дающий в своих работах ключ к пониманию многих болезненных современных процессов. Впрочем, Сергей уверен, что его книга будет интересна не только специалистам и людям, знакомым с его теориями и идеями. Она вполне может стать своеобразным «введением в Гумилева» для новичков. Или просто увлекательным чтением, ведь жизнь этого человека похожа на роман. Здесь и рано погибший отец — воин, поэт, путешественник, человек чести. Неслучайно книга называется «Гумилев, сын Гумилева»: Лев никогда не переставал чувствовать себя сыном своего отца. И мать, великая Ахматова, мучительные отношения с которой могли бы стать темой отдельного романа. И счастливое детство, и трудная юность, и годы лагерей, и война, и борьба за то, чтобы осуществить свое призвание, и любовь, и одиночество. И всё здесь важно и значимо. Научное творчество Гумилева неотделимо от его человеческой судьбы, оно естественным образом из нее вырастает. Оно было и главным смыслом его жизни, и способом ее преображения, и попыткой окончательного объяснения исторического процесса. Конечно, подобные теории, уже в силу своей страстности и глобальности, особенно уязвимы — неудивительно, что так случилось и с Гумилевым.
Сергей Беляков, как известно, еще и родился в один день со своим героем и мог бы уступить соблазну отождествиться с ним. Этого, однако, не произошло. Он много лет увлечен Гумилевым, но трезво оценивает и его личность, и научное наследие, в котором далеко не все одинаково ценно. Наиболее убедительной частью этого наследия Беляков считает теорию этногенеза, и особенно убедительна она на фоне последних событий в мире и повсеместного возрождения национализма. При этом Беляков не принимает гумилевского евразийства, иронизирует над иррациональной симпатией Льва Николаевича к тюркским народам и считает неприличным отрицание им татаро-монгольского ига. Вокруг этой идеи, которая во многом испортила репутацию Гумилева в научных кругах, и случился самый оживленный разговор на этой фестивальной встрече. Но спрашивали, конечно, и об Ахматовой, и о других женщинах, и о том, существует ли сегодня «школа Гумилева», и о том, сколько и как писалась книга, случались ли открытия в процессе работы над ней и какие именно. На все вопросы автор отвечал подробно и охотно. Это действительно самая полная научная биография Льва Гумилева, в которой использованы и проанализированы все известные на сегодня документы и свидетельства. Это и интересная история, рассказанная историком и литературоведом, рассказанная очень по-своему. Мне показалось, что участники встречи остались довольны разговором и вполне оценили читательский потенциал книги.