Взаимоотношения екатеринбургских библиотек и СМИ
Сообщение с таким названием я готовила для проходившей недавно конференции «Культурная журналистика в контексте политических и экономических практик Уральского региона». Вчера в разговоре с редактором информационного агенства «Апельсин» мне пришлось, к сожалению, в спешке, объяснять позицию Библиотеки им. В. Г. Белинского во взаимоотношениях со СМИ. В очередной раз можно поставить несколько вопросов:
1. Есть ли у екатеринбургских библиотек, Белинки, в частности, конкретная позиция, определенная политика отношений со СМИ?
2. Насколько эффективны эти взаимоношения с точки зрения библиотек?
Я беседовала с заместителями директора и специалистами по связям со СМИ нескольких крупных библиотек Екатеринбурга и просматривала архивы публикаций за последние несколько лет (архив МОБ, архив public.ru, материалы мониторинга СМИ библиотекой им. В. Г. Белинского).
Главным выводом является следующий: СМИ сегодня не влияют на работу екатеринбургских библиотек.
Если посмотреть, о какой деятельности библиотек пишут газеты, сообщает радио и т. п., окажется, что говорят и пишут о событиях: выставках, фестивалях, конкурсах, концертах, реже конференциях, открытии библиотек после ремонта; иногда — о ресурсах библиотек. Тем самым, библиотеки, обращаясь в СМИ, хотели бы использовать телевидение и бумажную прессу, прежде всего, как бесплатного рекламного агента. Но велика ли эффективность такой бесплатной рекламы (кроме радио, которое в данном случае может быть хорошим другом библиотеки)? Больше ли, чем эффективность бумажных афиш, афиш в Интернете и рассылок по электронной почте, напрямую, минуя посредничество СМИ? Для библиотек, может быть, важнее более ясная политика отношений с читателями, формирование обратной связи напрямую.
А что относительно основной деятельности библиотек? Часто ли СМИ анализируют работу библиотек? Например, комплектование библиотек, расходы на деятельность библиотек, потребность в библиотеках и т. п. Сообщают об их новых возможностях? Библиотеки сами регулируют свои отношения с обществом, без воздействия СМИ на руководство и специалистов библиотек и их учредителей. Площадкой для общественных дискуссий — ежели таковыми можно назвать разрешение споров между читателем и библиотекой — являются чаще всего кабинеты дирекции библиотек.
Я спрашивала о двух важных на мой взгляд вещах:
1. Создают ли библиотеки ежегодные отчеты для читателей и СМИ, устраивают ли пресс-конференцию по итогам работы за год? Нет.
Лет пять назад Библиотека им. В. Г. Белинского прекратила делать годовой печатный отчет для публики. Наверное, пресс-конференцию по итогам деятельности за год могли бы проводить публичные библиотеки сообща, например, вместе — областные, вместе — система городских библиотек. Но реакцией на вопрос о таких пресс-конференциях становится вопрос: а что, кому-то это интересно? Годовой бюджет Библиотеки им. В. Г. Белинского — более 55 млн рублей, количество читателей — несколько десятков тысяч. Большие ли это цифры, чтобы проявить интерес? И какой общество хочет видеть библиотеку?
2. Как оценивают библиотекари качество материалов СМИ и предъявляют ли претензии, например, за публикацию недостоверной информации?
Оценкой качества работы с печатными СМИ для библиотекарей является согласование публикации с библиотекой. Когда же журнал или газета, публикуя материал о библиотеке, повторяют полностью текст пресс-релиза, но с подписью журналиста конкретного издания, допускают фактические ошибки и на их основании порой — предвзятые оценки, библиотекари редко пытаются добиться опровержений, извинений и т. п., и эти попытки чаще всего неудачны.
Считается, что публикации и сообщения в СМИ очень важны, но СМИ не выступают в Екатеринбурге той силой, которая бы влияла на политику учредителей в отношении библиотек и на деятельность библиотек, на качество их работы. СМИ информируют, и успех во взаимооношениях со СМИ для библиотек пока зависит от того, насколько удачно удается сообщения СМИ контролировать.
28 июня, 2008 в 8:00
Здравствуйте, Марина! Подписываюсь под каждым Вашим словом. У нас в Красноярске все абсолютно так же.
Скажите, можно я в нашем блоге сделаю ссылку на Вашу запись?
Юлия
30 июня, 2008 в 8:18
Да, конечно.
30 июня, 2008 в 11:20
Про бесплатную рекламу:
Она, конечно, библиотекам нужна. И эффективность от публикаций в СМИ (я думаю) больше, чем от бумажных афиш и наших собственных объявлений в интернете. Далеко не все наши потенциальные читатели ежедневно посещают наш сайт, а новостные каналы смотрят (слушают) по телевизору / радио / интернету почти все. Рассылки по почте: если массовые — то кто их читает?, если адресные, персональные — то много ли у нас адресатов?, максимум пользы, опять же, если письмо попало в информационное агентство.
Про взаимодействие с читателем:
Мое сугубо личное мнение — мы (библиотека) можем организовать обратную связь с читателем. Возможно, без помощи СМИ.
Не знаю, нужно ли СМИ анализировать работу библиотек, ну, а сообщать о новых возможностях — конечно, кто нам мешает с помощью СМИ «пиарить» себя?
Ежегодные отчеты: они, конечно, публичные, но много ли наших сотрудников читают их от корки до корки? И как он должен быть составлен, чтобы был интересен и нашему потенциальному / реальному читателю и журналисту, который везде выискивает «информационный повод»?
Качество и перепечатка материалов без указания автора — это, конечно, вопрос этики. Но если идет новость о событии или краткое объявление в две строчки на популярном городском портале, и эту новость увидят тысячи екатеринбуржцев, то все же, на первом месте — это донесение информации до публики (как мне кажется). Может быть, пресс-релиз, который отдаем СМИ, должен быть лаконичным и более «грубоватым», что ли.. Ведь, Марина, Ваши пресс-релизы — это мини-статьи, практически художественные произведения. 🙂 Конечно, на них должна быть авторская ссылка.
30 июня, 2008 в 22:01
Рита, неужели функции СМИ сводятся только к рекламе, к передаче некоторых фактов?
Один наш читатель был снят оператором на выставке и пришел к нам с вопросом, заплатят ли ему за это деньги. Не знаю, попал ли в новостной сюжет хотя бы кончик его носа.
Всякое ли внимание что-либо меняет? И почему бы не оценивать репутацию и возможности сплетников?
Приведу примеры.
1. Журнал публикует статью о возможностях работы в сети Интернет вне дома. Автор с удивлением узнает, что в екатеринбургских библиотеках можно писать эл. письма и читать гороскопы бесплатно. В том числе о Белинке пишет примерно следующее: говорят, во французском зале открыт доступ, я пытался позвонить по телефону X, но трубку никто не взял — может, вам, читатель, повезет больше.
Вроде написали о новых, до сих пор еще (?), услугах библиотек, но, говоря о нас, телефон указали неверный. Я читала и думала: вот-вот, где бесплатно, там и на телефонные звонки не отвечают.
2. К нам на выставку пришли два мальчика: в афише теленовостей увидели, что у нас выставка «про лиса» — телевизионщики показали фотографию лисят из зоопарка, дети отправились на выставку. Но тут же ушли в недоумении — это была выставка графики Олега Бухарова, ничего общего с анималистической фотографией. Может, дети что и напутали, но при распространенной манере журналиста теленовостей не сообщать, что, где, когда (а то антимонопольный комитет примет сообщение за рекламное), перевирать имена и т. д. я готова поверить, что о библиотеке Главы города могут рассказать и под кадры из магазина мужского белья.
1 июля, 2008 в 9:47
Марина, мне трудно судить, к чему должны сводиться функции СМИ. Но, мне кажется, мы сами прикладываем недостаточно усилий для попадания точной информации на «глаза и уши» населения. Да, ужасно, когда информация перевирается, урезается и в результате народ обманут. Но чтобы журнал не публиковал вот такие статьи, надо нам самим нести туда СВОИ статьи — о том же Интернете, научных базах, информационных услугах, о новой Белинке, которую многие горожане не знают. И развивать, выстраивать отношения с распростанителями информации комплексно — опять же, возвращаюсь к необходимости PR-службы при библиотеке. Возможно, быть с журналистами жёстче или как-то регламентировать эти отношения. Не оставлять без внимания искажения информации, обязательно требовать опровержения.
Но и подавать информацию все же — кратко и точно, если она пойдет в эфир как новость или анонс. (пр.: ключевое слово — не водка, ключевое слово — фантики). Люди (очень и очень многие) читают новостные блоки бегло, по диагонали.
1 июля, 2008 в 16:05
Не лишним будет добавить, что качество работы средств массовой информации и, в конечном итоге, эффективность «обратной связи» зависит также и от второй стороны, предоставляющей информацию. Как директор информационного агентства скажу, что мы испытываем потребность в разносторонних материалах, в оперативном информировании, а главное в желании профессионально сотрудничать. Мы готовы поддерживать ваши инициативы, отходить от банального переписывания релизов и выходить на новые темы новостных сообщений. Другое дело, насколько вторая сторона профессионально готова к этому.
2 июля, 2008 в 11:03
Вернусь к примеру со статьей о доступе к сети Интернет, в том числе в библиотеках. Плюс такой статьи как раз в том, что это целиком и полностью инициатива журналиста/журнала рассказать и о библиотеках — итог некоторого стороннего исследования. Второй плюс — что в ней представлены разные библиотеки, принципиально — возможность библиотеки как института. Для меня это пример того, что библиотека интересна обществу. Оценка ее работы. К сожалению, сам журналист был не мастер своего дела.
Но более эффективна прямая реклама. Тогда можно контролировать и содержание сообщения, и его распространение. Потому что о возможностях библиотек вне аналитических статей сейчас не пишут. А пишут: о выставках, об открытии нового филиала, о празднике. О событии.
Чтобы изменить ситуацию со стороны библиотек, вероятно стоит не PR-службам отдельных библиотек рассказывать о себе, но представлять возможности библиотек в материалах об образовании и т. д. Пока что в библиотеки люди приходят читать — учиться и работать, а газеты и телевидение рассказывают, как здесь можно провести досуг. Это такая информационная модель представления работы учреждений культуры. А подписка на полнотекстовые эл. ресурсы — какая же это новость? Тут прямое информирование учителей школ, преподавателей университетов, а через них — студентов, информирование исследователей, думаю, более действенный путь рекламировать такую возможность библиотеки.
2 июля, 2008 в 12:53
Марина, Вы, конечно, правы. Но я пытаюсь продвинуть свою мысль о том, что библиотека должна сама «крутиться» и «толкаться» — в новостях, на конференциях (небиблиотечных), в журналах, в вузах и научных организациях, а не ждать, когда СМИ нас «проанализирует». Ведь только мы сами знаем, какая она — новая библиотека!!
2 июля, 2008 в 14:03
Предполагалось, что СМИ могут анализировать — оценивать — деятельность в целом, влияя тем самым на формирование бюджета, политику комплектования, кадровую политику, время работы библиотеки и т. д. Теоретически могут обладать властью. Конечно, власть эта зависит и от реакции читателей/телезрителей. Но власти такой — в отношении библиотек, по крайней мере, — у екатеринбургских СМИ нет. Интересуется ли тогда кто-либо качеством работы библиотеки кроме самой библиотеки? Это краткое изложение моего сообщения.
4 сентября, 2008 в 21:14
Библиотека сама могла бы создать информационный повод для того, чтобы написали о её ресурсах — Белинке после ремонта можн провести экскурсию по библиотеке не только для журналистов, но и для всех желающих.
Кроме того, бесплатный интернет в екатеринбургских библиотеках редкость — в Белинке бесплатно, в межнациональной платно, и прилично платно, в библиотеке Радищева и филиале библиотеки главы города — доступа к Интернету вообще нет для читателей.