Отделить человека от его стереотипов
Большой мастер этого дела, наш майский гость Николай Евгеньевич Прянишников, еще тогда же, в мае, опубликовал на сайте Школы библиотечного лидерства статью «Культура на необитаемом острове», до которой я добралась, увы, только что. Он называет «Пять НЕ-А» нашей культуры: не актуальна, не активна, не адекватна, не адресна, не амбициозна. Выход есть, но для начала нужно отделить библиотекаря от его стереотипов. Ведет ли эта дорога «к храму»? К «разбиблиотечиванию» (слово придумал А. В. Соколов) ведет точно: чтобы ответить на вызовы времени, библиотеки должны стать не похожи сами на себя сегодняшних. Наш ли это путь? И если наш, то готовы ли мы к нему?
Метки: библиотека
22 сентября, 2009 в 17:03
Как, каким способом будете «отделять человека от его стереотипов»? Уговорами? Силой? Хитростью?Стереотип-то чугунный (или бетонный!)!
23 сентября, 2009 в 10:48
Самый простой ответ дал когда-то В. Высоцкий: «Пусть жизнь осудит, пусть жизнь подскажет». А если серьезно, то давно изобретены способы борьбы со стереотипами в сознании: это деловые игры, «мозговой штурм», в первую очередь; модный сегодня коучинг. Было бы желание измениться — вот с этим как раз проблемы.
23 сентября, 2009 в 11:15
Я мастер по ремонту крокодилов,
Окончил соответствующий вуз
Хочу пойти в МГИМО, но я боюсь,
что в эту фирму не берут дебилов (А.Еременко)
23 сентября, 2009 в 11:27
А не надо бояться! Еще вопрос, кто нужнее — ремонтер крокодилов или «посол недоброй воли»?
23 сентября, 2009 в 13:53
Стереотипы и человек — это одно целое! Отделить никак нельзя!
23 сентября, 2009 в 14:23
Скажите,пожалуйста,что такое «разбиблиотечивание»,как Вы его определяете,а не Соколов.
23 сентября, 2009 в 14:43
«Правильная» библиотека: шуршание, шорох, шепот; строгое целомудрие библиотекарш, сеющих разумное, доброе, вечное. «Разбиблиотеченная» библиотека: невесть кто невесть зачем шатается по залам и коридорам; библиотека «вышла» на улицу; работает «под заказ».
Картинка утрированная, но все же… Что касается единства человека и его стереотипов, уважаемый Den: наверно, на необитаемом острове, если ты не собираешься оттуда свалить, можно жить в дружбе со своими стереотипами.
23 сентября, 2009 в 14:57
А можно это соотнести,например, с областной научной библиотекой? Чем научная библиотека будет отличаться от публичной,или школьной?
И еще,извините,а кто(или что) такие метросексуалы?
23 сентября, 2009 в 15:19
Елена, как я понимаю, метросексуал — это причесанный и прочее мужчина, вроде Евгения Онегина. А дурацкое словечко понадобилось, потому как, видимо, о красоте ногтей сегодня думают в основном геи — такой, кажется, стереотип.
У нас есть также книжка: Флокер М. Метросексуал. Гид по стилю : учебник для соврем. мужчины. — СПб. : Амфора , 2004 — 243 с.
(Шифр 60.5; Авторский знак Ф73; С 2256347-ЕФ и др.) Однажды мы с коллегой в нее заглянули, но она рисует такой карикатурный образ мужчины: к пассажам о расческе и рубашках прилагаются еще списки книжек и музыки, которые каждый обязан знать, что, конечно, метросексуал предстает ничем не отличающимся от «блондинки».
23 сентября, 2009 в 16:25
Спасибо,Марина. А то я, грешным делом, подумала — маньяк в метро что-ли. Надо же как это ужасно звучит на русском языке.
23 сентября, 2009 в 16:34
Elena, Вы считаете, есть какая-то связь между метросексуалом и «разбиблиотеченной» библиотекой? Типа «быть можно дельным человеком (правильной библиотекой?) и думать о красе ногтей (отвечать на вызовы времени?)?
23 сентября, 2009 в 20:25
Не актуальна, не активна, не адекватна, не адресна и не амбициозна в равной степени управляющая компания, которой подведомственен мой дом. И сколько еще разного рода мест можно обнаружить, которые не соответствуют ни вызовам времени, ни здравому смыслу, ни запросам своих клиентов, а просто пускают пыль в глаза своим существованием. Таких в высшей степени скучных мест миллион.
Мне кажется, важно понимать:
«Бизнес оказывается более сильным и квалифицированным игроком, хотя бы потому, что его цель – зарабатывание денег – четко обозначена и измерима, а цели культурного потребителя – расплывчаты». (Долгин, А. Экономика символического обмена / Александр Долгин ; вступ. ст. А. Аузана. – М. : ИНФРА-М, 2006. – С. 14).
Таким растерянным потребителем является и сам сотрудник библиотеки, но нет у нас оправданий своего существования показателями прибыли, ожиданиями богатства. А прирост ума или счастья у населения — сомнительный итог работы библиотеки. Зато качественная оценка разных процессов и работ могла бы помочь библиотеке.
Быть активным и амбициозным — это только некоторые стартовые условия.
Вот Николай Евгеньевич пишет о том, как много живут библиотеки и пр. прошлым, но именно какими-то одними и теми же событиями. С шагом в два и три года можно отмечать годовщины жизни и смерти Пушкина: только протрезвели, как снова за стол. Что ж давайте пить с живыми. Но тогда, может быть, и формы работы какие-то другие должны быть, сходные с повседневной жизнью. Какие-то скромные чаепития, дневной сон, ночные прогулки, что-то несценическое, как сама жизнь? И тут мне начинает казаться, что скромное собирание, описание и выдача книг, всякая справочная работа — и есть такая настоящая жизнь библиотеки.
И еще мне нравится, когда кто-то спит в библиотеке, или болтает по телефону — продает квартиру.
Это выдача недомашних пространств для жизни. Вот в библиотеке им. Герцена тишина и не души, и вдруг — в каком-то коридорчике сидят люди и пьют чай и играют на лире, а потом, в другом зале, — политологи рассуждают о справедливости. Как я понимаю, библиотека в этих случаях делится пространством: это ли не настоящая активность и добрая воля?
Но когда речь заходит о выставках и создании собственных культурных продуктов, библиотеки часто предлагают всякую чушь. Я бы сказала, что библиотека и иные культурные институты сегодня некритичны к своим продуктам — и это проблема.
24 сентября, 2009 в 9:31
Марина, подписываюсь под каждым Вашим словом; Вы ушли (и это правильно!) дальше Прянишникова. Но остается вопрос: если мы такие умные, то почему такие бедные?
24 сентября, 2009 в 10:34
Так это же проблема общества: все измеряется деньгами, а точнее даже прибылью. А какой у нас аргумент: человек, прочитавший статью в журнале, способен заработать больше, чем нечитавший?
Вот сейчас говорят: культура, разные культурные институции должны доказать свою полезность обществу. Мол, магазин, если бесполезный, разорится? Все-таки требование какого-либо этического смысла в работе, в жизни тех или иных институтов делает бессмысленным все отсылки к общественной пользе.
История библиотек показывает, что частные библиотеки не могут быть также сильны, как общественные и государственные: они нуждаются в деньгах больше любой модницы или мота.
Вот мы придумывали посвященную Борису Рыжему экскурсию по Вторчермету с Костей Дзю, просто из области фантастического. Мне кажется, очень веселая идея. И адресная: придумывали-то для себя. Ну и что — сделало бы это нас богаче — денежно?
Но вообще-то можно было бы сократить штат библиотеки раза в два, перераспределив зарплатный фонд и стимулируя людей более интенсивно работать; закрываться, когда государство перестает финансировать деятельность библиотеки — почему это забастовка уже не метод, не яркая и актуальная акция (а ведь возмущаться следует не только зарплатой)?; более активно искать общественную поддержку не выставок и концертов, но именно основной деятельности библиотеки; обучить всех иностранным языкам, одеть в прекрасные костюмы; кормить пиццей и снабдить абонементом в бассейн — как много будет счастья. Но это не изменит финансовое положение библиотек: они сами ведь не приносят прибыль.