Блог на бумаге

7 марта, 2011 Рубрики: Книжные истории Автор: Написать автору

Написала о книге Ирины Глущенко «Общепит» и подумала, что можно ведь посмотреть на нее рецензии. Книгу, оказывается, хвалили, посчитали интеллектуальным чтением, заслуживающей премии «Просветитель» и т. п. Предмет важнее сюжета, стиля, логики? Вовремя поставленный вопрос не требует ответов?

Лучшая книга года: http://www.liberty.ru/groups/Intellektualy/Irina-Gluschenko-Obschepit.-Mikoyan-i-sovetskaya-kuhnya
«… это, вероятно, первый опыт реконструкции искусственного внедрения культуры питания»: http://actualcomment.ru/book/473/
«От кулинарного термидора к кухонному застою»: http://www.rabkor.ru/review/book/5615.html?add

На Радио Свобода была передача: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2098518.html
Формально обсуждали книгу Ирины Глущенко, но сказали свое. Особенно важное замечание о советской кухне, по-моему, сделал Александр Гаврилов: «Так вот борщ не советская еда, борщ украинское блюдо, которое имеет свои корни, свои вариации, свои разночтения в центральной Украине, южной России, куда Екатериной были переселены малороссы, и так далее.» Соответственно, каша гречневая или борщ могли маркироваться как советские, но изнутри советской системы. Сейчас же подобное восприятие ушло, стало более историизированным.

Наконец, в «Частном корреспонденте» нашла определение жанра книги — это блог на бумаге: http://www.chaskor.ru/article/politicheskaya_dietologiya_16497

Метки: ,

Комментарии закрыты.