Взаимоотношения екатеринбургских библиотек и СМИ
Сообщение с таким названием я готовила для проходившей недавно конференции «Культурная журналистика в контексте политических и экономических практик Уральского региона». Вчера в разговоре с редактором информационного агенства «Апельсин» мне пришлось, к сожалению, в спешке, объяснять позицию Библиотеки им. В. Г. Белинского во взаимоотношениях со СМИ. В очередной раз можно поставить несколько вопросов:
1. Есть ли у екатеринбургских библиотек, Белинки, в частности, конкретная позиция, определенная политика отношений со СМИ?
2. Насколько эффективны эти взаимоношения с точки зрения библиотек?
Я беседовала с заместителями директора и специалистами по связям со СМИ нескольких крупных библиотек Екатеринбурга и просматривала архивы публикаций за последние несколько лет (архив МОБ, архив public.ru, материалы мониторинга СМИ библиотекой им. В. Г. Белинского).
Главным выводом является следующий: СМИ сегодня не влияют на работу екатеринбургских библиотек.
Если посмотреть, о какой деятельности библиотек пишут газеты, сообщает радио и т. п., окажется, что говорят и пишут о событиях: выставках, фестивалях, конкурсах, концертах, реже конференциях, открытии библиотек после ремонта; иногда — о ресурсах библиотек. Тем самым, библиотеки, обращаясь в СМИ, хотели бы использовать телевидение и бумажную прессу, прежде всего, как бесплатного рекламного агента. Но велика ли эффективность такой бесплатной рекламы (кроме радио, которое в данном случае может быть хорошим другом библиотеки)? Больше ли, чем эффективность бумажных афиш, афиш в Интернете и рассылок по электронной почте, напрямую, минуя посредничество СМИ? Для библиотек, может быть, важнее более ясная политика отношений с читателями, формирование обратной связи напрямую.
А что относительно основной деятельности библиотек? Часто ли СМИ анализируют работу библиотек? Например, комплектование библиотек, расходы на деятельность библиотек, потребность в библиотеках и т. п. Сообщают об их новых возможностях? Библиотеки сами регулируют свои отношения с обществом, без воздействия СМИ на руководство и специалистов библиотек и их учредителей. Площадкой для общественных дискуссий — ежели таковыми можно назвать разрешение споров между читателем и библиотекой — являются чаще всего кабинеты дирекции библиотек.
Я спрашивала о двух важных на мой взгляд вещах:
1. Создают ли библиотеки ежегодные отчеты для читателей и СМИ, устраивают ли пресс-конференцию по итогам работы за год? Нет.
Лет пять назад Библиотека им. В. Г. Белинского прекратила делать годовой печатный отчет для публики. Наверное, пресс-конференцию по итогам деятельности за год могли бы проводить публичные библиотеки сообща, например, вместе — областные, вместе — система городских библиотек. Но реакцией на вопрос о таких пресс-конференциях становится вопрос: а что, кому-то это интересно? Годовой бюджет Библиотеки им. В. Г. Белинского — более 55 млн рублей, количество читателей — несколько десятков тысяч. Большие ли это цифры, чтобы проявить интерес? И какой общество хочет видеть библиотеку?
2. Как оценивают библиотекари качество материалов СМИ и предъявляют ли претензии, например, за публикацию недостоверной информации?
Оценкой качества работы с печатными СМИ для библиотекарей является согласование публикации с библиотекой. Когда же журнал или газета, публикуя материал о библиотеке, повторяют полностью текст пресс-релиза, но с подписью журналиста конкретного издания, допускают фактические ошибки и на их основании порой — предвзятые оценки, библиотекари редко пытаются добиться опровержений, извинений и т. п., и эти попытки чаще всего неудачны.
Считается, что публикации и сообщения в СМИ очень важны, но СМИ не выступают в Екатеринбурге той силой, которая бы влияла на политику учредителей в отношении библиотек и на деятельность библиотек, на качество их работы. СМИ информируют, и успех во взаимооношениях со СМИ для библиотек пока зависит от того, насколько удачно удается сообщения СМИ контролировать.
